Giovedì 24 Maggio 2012 - Aggiornato alle 20:03
Giurisprudenza
Preavviso di fermo amministrativo Il giudice tributario rivendica la competenza
Non tassativa l'elencazione, fatta nell'articolo 19 del Dlgs 546/92, degli atti impugnabili
L'impugnazione del mero "preavviso" di fermo amministrativo rientra nella giurisdizione delle Commissioni tributarie. E' il parere della Ctp di Roma, espresso nella sentenza 246/07 del 13 giugno 2007. I giudici romani, preso atto dei pronunciamenti sia del giudice ordinario che di quello amministrativo, hanno ritenuto, innovando rispetto a quanto sostenuto sino a ora, che l'atto in questione incide negativamente sul debitore, giudicando inoltre non tassativa l'elencazione fatta nell'articolo 19 del Dlgs 546/1992.
Com'è noto, il fermo amministrativo è un atto tramite il quale gli enti competenti provvedono alla riscossione coattiva di crediti insoluti; è anche previsto dal Codice della strada come sanzione accessoria per determinati tipi di infrazione (ad esempio, il ritiro della carta di circolazione). La procedura prevede la notifica della cartella esattoriale e, successivamente, decorsi 60 giorni, il concessionario può disporre il fermo dei beni mobili: la stessa procedura prevede l'invio di un sollecito di pagamento e di un preavviso di fermo, atti che devono indicare chiaramente la natura del debito.
Il contribuente aveva impugnato, previa sospensione, il preavviso di fermo amministrativo, disposto per alcuni crediti e aventi a oggetto una sanzione per violazione al codice della strada e l'imposta proporzionale di registro relativa al 1999.
Occorre rilevare preliminarmente che, da un lato, i giudici ordinari hanno qualificato il provvedimento di fermo amministrativo come atto esecutivo e come mezzo rimesso al creditore (ordinanza 14701/2006), dall'altro i giudici amministrativi hanno rivendicato la loro competenza su di un atto giudicato autoritativo discrezionale (Consiglio di Stato, ordinanze 2032/2006 e 4581/2006). La giurisprudenza, al fine di dirimere detto contrasto, si è pronunciata a sezioni unite stabilendo che la giurisdizione è del giudice ordinario (sentenza 2053/2006).
L'iter logico-giuridico seguito dai giudici romani ha posto in evidenza che al momento non esiste nel panorama normativo-giurisprudenziale una definitiva chiusura al riconoscimento della giurisdizione delle Commissioni tributarie in materia di fermo amministrativo. Infatti, né l'articolo 35, comma 26-quinquies, del Dl 223/2006, né la Corte costituzionale con l'ordinanza 161/2007, né le sezioni unite con la sentenza 8954/2007, hanno limitato la giurisdizione delle Commissioni tributarie ai fermi amministrativi azionati per crediti di natura strettamente tributaria; tale silenzio fa, anzi, ritenere che la competenza delle stesse debba ritenersi operante per ogni fermo amministrativo, a prescindere dalla natura dei crediti azionati.
Per i giudici della Ctp, in particolare, il legislatore, con l'emanazione del citato articolo 35, ha inteso realizzare un ampliamento della giurisdizione delle Commissioni tributarie; il fermo amministrativo, pur azionato per crediti di natura non strettamente fiscale, presenta quei caratteri di inerenza e di connessione con la materia tributaria che ne giustificano l'appartenenza alla giurisdizione tributaria.
La mancanza di una definizione legislativa di tributo e l'ampliamento della stessa nozione di tributo che emerge in relazione a diverse disposizioni anche di rango costituzionale, non può far ritenere che il richiamo ai tributi di ogni genere e specie (articolo 2, Dlgs 546/1992) escluda a priori la giurisdizione tributaria nei giudizi aventi a oggetto qualsiasi fermo amministrativo.
Com'è noto, il fermo amministrativo è un atto tramite il quale gli enti competenti provvedono alla riscossione coattiva di crediti insoluti; è anche previsto dal Codice della strada come sanzione accessoria per determinati tipi di infrazione (ad esempio, il ritiro della carta di circolazione). La procedura prevede la notifica della cartella esattoriale e, successivamente, decorsi 60 giorni, il concessionario può disporre il fermo dei beni mobili: la stessa procedura prevede l'invio di un sollecito di pagamento e di un preavviso di fermo, atti che devono indicare chiaramente la natura del debito.
Il contribuente aveva impugnato, previa sospensione, il preavviso di fermo amministrativo, disposto per alcuni crediti e aventi a oggetto una sanzione per violazione al codice della strada e l'imposta proporzionale di registro relativa al 1999.
Occorre rilevare preliminarmente che, da un lato, i giudici ordinari hanno qualificato il provvedimento di fermo amministrativo come atto esecutivo e come mezzo rimesso al creditore (ordinanza 14701/2006), dall'altro i giudici amministrativi hanno rivendicato la loro competenza su di un atto giudicato autoritativo discrezionale (Consiglio di Stato, ordinanze 2032/2006 e 4581/2006). La giurisprudenza, al fine di dirimere detto contrasto, si è pronunciata a sezioni unite stabilendo che la giurisdizione è del giudice ordinario (sentenza 2053/2006).
L'iter logico-giuridico seguito dai giudici romani ha posto in evidenza che al momento non esiste nel panorama normativo-giurisprudenziale una definitiva chiusura al riconoscimento della giurisdizione delle Commissioni tributarie in materia di fermo amministrativo. Infatti, né l'articolo 35, comma 26-quinquies, del Dl 223/2006, né la Corte costituzionale con l'ordinanza 161/2007, né le sezioni unite con la sentenza 8954/2007, hanno limitato la giurisdizione delle Commissioni tributarie ai fermi amministrativi azionati per crediti di natura strettamente tributaria; tale silenzio fa, anzi, ritenere che la competenza delle stesse debba ritenersi operante per ogni fermo amministrativo, a prescindere dalla natura dei crediti azionati.
Per i giudici della Ctp, in particolare, il legislatore, con l'emanazione del citato articolo 35, ha inteso realizzare un ampliamento della giurisdizione delle Commissioni tributarie; il fermo amministrativo, pur azionato per crediti di natura non strettamente fiscale, presenta quei caratteri di inerenza e di connessione con la materia tributaria che ne giustificano l'appartenenza alla giurisdizione tributaria.
La mancanza di una definizione legislativa di tributo e l'ampliamento della stessa nozione di tributo che emerge in relazione a diverse disposizioni anche di rango costituzionale, non può far ritenere che il richiamo ai tributi di ogni genere e specie (articolo 2, Dlgs 546/1992) escluda a priori la giurisdizione tributaria nei giudizi aventi a oggetto qualsiasi fermo amministrativo.
Enzo Di Giacomo
pubblicato Lunedì 15 Ottobre 2007
I più letti
Il dipartimento Finanze ha offerto, con una circolare, una panoramica completa del tributo. Soffermiamoci sul chi, come, quanto e quando, riferiti ai fabbricati abitativi
Si tratta di inviti a fornire, in via preventiva, eventuali dati o elementi non considerati o valutati erroneamente in sede di liquidazione delle dichiarazioni
Il tributo, introdotto anticipatamente in via sperimentale dall’articolo 13 del “Salva Italia”, è ormai ai nastri di partenza. Il primo appuntamento è fissato per giugno
Ribadito, dalla Corte di cassazione, il termine di impugnabilità applicabile ai procedimenti instaurati ovvero ai ricorsi notificati successivamente al 1° marzo 2006
Nessun invito al contraddittorio è previsto dalla legge per la liquidazione dell’imposta eseguita con tale metodo. È inutile dialogare se i dati corrispondono al dichiarato
Il dipartimento Finanze ha offerto, con una circolare, una panoramica completa del tributo. Soffermiamoci sul chi, come, quanto e quando, riferiti ai fabbricati abitativi
Il tributo, introdotto anticipatamente in via sperimentale dall’articolo 13 del “Salva Italia”, è ormai ai nastri di partenza. Il primo appuntamento è fissato per giugno
La Suprema corte chiarisce quali sono gli effetti processuali che si verificano in caso di chiusura della società contribuente nel corso del contenzioso tributario
Per la scadenza di giugno è dovuto un terzo o la metà dell’imposta calcolata con l’aliquota di base e la detrazione. Saldo a conguaglio, entro il 16 dicembre, con la percentuale definitiva
Legittima la correzione di errori materiali o formali ma non di quelli riferibili a scelte del contribuente, come la deduzione di perdite in periodi di imposta successivi
Il tributo, introdotto anticipatamente in via sperimentale dall’articolo 13 del “Salva Italia”, è ormai ai nastri di partenza. Il primo appuntamento è fissato per giugno
Il riepilogo dell’Amministrazione sull’applicazione del nuovo strumento che contrasta frodi ed evasioni fiscali
Per la scadenza di giugno è dovuto un terzo o la metà dell’imposta calcolata con l’aliquota di base e la detrazione. Saldo a conguaglio, entro il 16 dicembre, con la percentuale definitiva
La Finanziaria 2010 ha stabilizzato l'aliquota ridotta per i lavori di manutenzione ordinaria e straordinaria
Chiarimenti a 360° sulla comunicazione dei dati relativi alle operazioni Iva di importo non inferiore a 3.000 euro. In arrivo il software gratuito per la compilazione
Dello stesso autore
4/9/2007
Corretta la notifica dell'iscrizione a ruolo alla società
23/7/2007
La disponibilità dei beni costituisce una presunzione legale di capacità contributiva
9/5/2007
L'intervento dell'ufficiale giudiziario è necessario solo nell'ambito del procedimento in sede di legittimità
20/4/2007
Non è ipotizzabile una “reviviscenza” del soppresso potere di ordinare il deposito di documenti ritenuti necessari per la decisione
Notizie correlate
- Fermo amministrativo beni mobili. Parola sempre al giudice tributario
- 27/4/2010

- La norma del 2006 non ha innovato la disciplina previgente, ma ha soltanto chiarito un "vecchio" dubbio
- E’ del Tar la competenza per gli atti amministrativi in materia tributaria
- 4/12/2006

- Ctp e Ctr possono solo disapplicarli per risolvere, in via incidentale, ogni questione da cui dipende la decisione delle controversie rientranti nella propria giurisdizione
- Ancora tanto si muove intorno al fermo amministrativo
- 13/3/2007

- Per le sezioni unite, a decidere sulle controversie relative alle “ganasce fiscali” è il giudice ordinario
- Multe e tasse bloccano l’auto. Due i giudici per riavviarla
- 11/8/2011

- Confermato l’orientamento dei giudici di legittimità: è la natura del credito che sfocia nel fermo a determinare la “corte” di competenza, tributaria o ordinaria
Archivio Giurisprudenza
Maggio, 2012
(24)
Aprile, 2012
(27)
Marzo, 2012
(28)
Febbraio, 2012
(24)
Gennaio, 2012
(21)
Dicembre, 2011
(22)
Novembre, 2011
(26)
Ottobre, 2011
(30)
Settembre, 2011
(18)
Agosto, 2011
(21)
Luglio, 2011
(26)
Giugno, 2011
(23)
















